从进场费、买断经营权谈谈终端商业优势和商业贿赂

史楠


引言：最近对进场费、买断经营权等等是否构成商业贿赂争论不休，有工商部门对其作为商业贿赂进行处罚，但同时很多执法者又觉得难以把握，笔者在此从经济学的角度对于产生争论的最终缘由做个探讨，同时也指出我们执法和现实之间的矛盾，并简单提出自己的观点，希望对工作有所裨益。
从经济学的角度分析终端商业优势
经济学上有一个价值链理论，简单来说就是一件商品要经过设计、原料采集、加工、储运、销售等等一系列的环节才能最终实现为人们所消费，每一个环节都凝结了一定的价值，这些环节环环相扣形成了一条价值链条，最终到达消费者手里的价值也就是整个链条价值的总和。根据这一理论，这个链条的终端就是直接面向消费者的零售环节，终端是否能够顺利实现价值，直接影响了整个价值链条的上游环节；同时终端环节的价值率占整个价值链条的比例最高，所以零售环节的利润率高不需要规模经济也可以生存，而越到上游利润率相对越低，只能靠规模经济生存，这也就是为什么零售商向散兵游勇一样大量存在，而越到上游环节厂商越少的原因。因此，在市场营销的理念中，就有“终端为王”的说法，就是说终端是最终实现价值的领域，终端环节是最终决定成败的关键，占领终端或者顺利进入终端就意味着成功了一半，并且上游产品越多的行业对于终端的争夺也越是激烈。
这些好听起来似乎跟商业贿赂没什么联系，但实际上二者有非常紧密的联系。商业贿赂行为本质是由于商业优势的存在导致劣势一方向优势一方行贿以“买通”优势，所以商业贿赂行为基本都是上游经营者对下游经营者行贿，因为下游相对于上游来讲是相对的终端地位，也就具有商业优势，那么推而远之，面向终端的行贿行为当然是商业贿赂行为其中一主要部分。（当然也会存在供不应求时，下游厂商向上游厂商行贿的情形，但原理是一样的）我们不妨列举一些案例来归纳一下：药品供应商向医院和医生行贿是为了占领面向患者的医疗服务这个终端；电器设备供应厂商向供电公司行贿是为了占领供电工程建设这个终端；阀门厂向供水公司行贿是为了占领供水工程这个终端；图书供应商向学校行贿是为了占领教育图书供应的终端，保险公司向车站等单位行贿是为了占领提供运输服务这个终端，天然气公司向房地产公司行贿是为了占领住户燃气供应这个终端。。。。。。这样的例子不胜枚举，我们对这些行为的商业贿赂性质也是形成了共识的，笔者姑且归纳个统一的名称叫“终端费”，就是为了争取交易机会向终端环节行贿的各种费用。
我们推而广之：商场进场费呢，是商品供应商为了占领和进入终端向商场给付的利益；买断经营权包括买断销售权和买断促销权，前者是指酒水供应上给付酒店一定的费用，酒店在一定时期内只卖这个供应商的酒水；后者是指酒水供应商给付酒店一定的费用，酒店在一定时期内只允许这一供应商的促销员进入酒店促销，说到底也是酒水供应商为了占领和进入酒店这个终端而给付酒店的利益。但是，最近对进场费、买断费等等是否构成商业贿赂却争论不休，为什么呢？
两种不同性质的商业优势
我们可以看出：前面所举的案例中的终端单位是：医院、学校、供电、供水、房产公司等等，而后二者的终端是商场和酒店，它们之间有什么不同呢？仔细的分析我们就会发现，前者单位都是依法或者国家赋予了独占地位单位或者在一定区域内具有自然垄断地位的终端。比如：医院（公立）、学校是社会公益事业单位，属于依法具有独占地位的经营者；供水、供电企业是公用企业，也是属于国家依法赋予的独占经营者；在每一个小区的配套设施建设中房地产公司的开发行为具有不可反复性，不可能说房地产公司选择了某一个厂家的管道而由于用户不同意而拆掉重建，所以房产公司对于每一名住户而言具有一种天然垄断地位。为了进入这些终端而给付的利益实际上是买通了国家、法律和客观条件所赋予的一种商业优势，而这种优势应当是为了保障社会公共利益和用户服务的，而不能被滥用以获取额外的利益。法律所赋予的商业优势却用来当作赚钱的资本，这最低限度也违背了商业道德，违背了公平交易的市场秩序，这就好比国家工作人员利用国家、法律赋予手中的职权搞钱权交易一样，本质上构成贿赂。但是反过来看商场和酒店，它们在市场中虽然也具有一定的优势，但是所不同的是，它们的优势是在市场竞争中逐步形成的，比如大的商场往往具有十几年、几十年的经营历史，规模逐渐扩大在人们心中也建立的相当的信誉，本是就是一种无可比拟的无形资产，好的酒店在经营中也逐步形成了一种外在形象，往往成为财富、地位、尊贵的象征，有着良好的口碑，因此也形成了一个比较固定的顾客群，这种客户资源也是一种无形资产。这种在市场竞争中形成的商业优势事实上是一种无形资产，也就是一种资本。从这个意义上讲，利用自己争得的商业优势来进行资本运作，获取收益符合市场经济的规律，并没有违反商业道德。因此类似于进场费、买断费的各种费用，许多人认为是无可厚非的，甚至是天经地义的。
归根结底，对于商业优势的资本化是否构成商业贿赂的问题，许多人潜意识中的看法是：如果这种优势是法律赋予或者基于客观环境形成的，那么凭借优势作为赚钱的资本就是显得仗势欺人，就构成索取贿赂；而这种优势是凭自己在市场竞争中争取的，那么凭借优势赚钱就是无可非议的，就是理所当然的。所以，对于后者我们许多人都不认为是商业贿赂，而更加偏向于是双方的协议行为，这就是争议的根本所在。
笔者对此的看法
1、凭借法律赋予或者基于客观环境形成的优势作为赚钱的资本构成索取贿赂，是另外意义上的“钱权交易”，构成商业贿赂毋庸置疑；2、类似于进场费和买断费的情况要具体分析。（1）如果这类终端费用是帐外暗中给予或收取的，就构成商业贿赂，因为这说明给付和收取一方具有在给付或收取额外利益的主观动机，符合贿赂的本质涵义；（2）如果都是明示给付和收取（包括协议或账目的明示），就要个案认定，就是要有给付和排挤了竞争对手的事实、以及二者之间的必然联系。举个例子：如果某供应商通过给付商场畸高的进场费排挤了某一同类商品供应商的事实证据，可以认定是畸高的进场费才导致进场成功，具有贿赂的性质；同理，某酒水供应商给付畸高的买断费并排挤了另一买断者时，构成商业贿赂。（3）当某供应商不惜重金，进行大面积买断经营权的时候，已经或者将要在相关市场上造成垄断经营的情况下，也可以认定商业贿赂。比如：某品牌酒水供应商，在某区域市场上花血本买断各家高级酒店独家经营权，力图造成独占酒水经营的局面，这样就会实质性的损害公平竞争的市场秩序，带来垄断，可以认定。
以上只是笔者的一点个人看法，很不成熟。实际上现存的这种争议这也体现了我们执法过程中与现实的矛盾：法律规定不能全面地反映现实的变化，法律也没有明确规定所有的行为，我们只能根据法律的宗旨和社会现实状况来具体把握，毕竟执法有合法性和合理性的原则，要合理运用自由裁量权，才能做到公平公正执法。

广东省惠州市人民政府


　　惠州市人民政府令

　　第 85 号



　　《惠州市依法行政考评办法》业经2013年7月15日十一届34次市政府常务会议审议通过，现予发布，自2013年9月1日起实施。



　　市 长：麦教猛
　　2013年7月30日



　　惠州市依法行政考评办法




　　第一条 为全面推进依法行政，加快法治政府建设，根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发〔2004〕10号）、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）、《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发〔2010〕33号）、《广东省法治政府建设指标体系（试行）》（粤府令第184号）和《广东省依法行政考评办法》（粤府令第185号）等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本市行政区域内的依法行政考评工作，适用本办法。
　　第三条 本办法所称依法行政考评，是指考评主体对考评对象的依法行政状况进行考核、评价的活动。
　　第四条 依法行政考评遵循公开透明、客观公正、分级负责、分类实施、公众参与的原则。
　　第五条 市、县（区）人民政府（含大亚湾经济技术开发区、仲恺高新技术产业开发区管理委员会，下同）统一领导本行政区域内的依法行政考评工作，具体组织实施工作委托同级全面推进依法行政工作领导协调机构负责。
　　第六条 市全面推进依法行政工作领导小组负责对各县、区人民政府和市政府所属各部门、各直属机构的依法行政状况进行考评。
　　县、区人民政府设立的全面推进依法行政工作领导协调机构负责对所属乡镇人民政府、街道办事处和本级人民政府所属各部门、各直属机构的依法行政状况进行考评。
　　第七条 市、县（区）实行省以下垂直管理部门的依法行政状况，由其上一级主管部门依照《广东省依法行政考评办法》的有关规定进行考评。
　　第八条 实行双重管理部门的依法行政状况，由本级人民政府设立的全面推进依法行政工作领导协调机构进行考评，并书面征求其上一级主管部门的意见。
　　第九条 依法行政考评的主要内容以省、市人民政府制定的法治政府建设指标体系为依据，具体包括下列指标：
　　（一）制度建设情况；
　　（二）行政决策情况；
　　（三）行政执法情况；
　　（四）行政服务效能情况；
　　（五）政府信息公开情况；
　　（六）社会矛盾防范和化解情况；
　　（七）行政监督情况；
　　（八）依法行政能力建设情况；
　　（九）依法行政保障情况;
　　（十）其他需要考核的内容。
　　市人民政府可以根据法治政府建设任务和形势的变化及实际需要，适时修订法治政府建设指标体系并重新公布实施。
　　第十条 制度建设的基本要求：
　　（一）组织起草或制定规范性文件符合法律、法规和规章的规定，严格遵守法定权限和法定程序；
　　（二）建立健全制定规范性文件过程中的公众参与、专家咨询论证、合法性审查、集体讨论决定、听取和采纳意见情况说明等制度；
　　（三）建立健全规范性文件统一登记、统一编号、统一发布的"三统一"制度，完善规范性文件的制定程序;
　　（四）建立和完善规范性文件修改、废止的工作制度和规范性文件有效期制度、定期评估制度。
　　第十一条 行政决策的基本要求：
　　（一）完善行政决策规则，规范行政决策程序；
　　（二）建立和实施重大行政决策公众参与、合法性审查、集体决定等制度；
　　（三）建立健全重大行政决策风险评估制度和实施情况后评估制度，及时发现并纠正行政决策存在的问题，减少决策失误；
　　（四）建立健全行政决策责任追究制度，实现决策权和决策责任相统一。
　　第十二条 行政执法的基本要求：
　　（一）基本建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，行政执法责任制全面落实；
　　（二）依法履行行政执法职责，做到主体合法、程序正当、定性准确、裁量适当，执法程序、执法文书符合法律要求；
　　（三）规范和实施相对集中行政处罚权，积极推进综合行政执法试点，探索相对集中行政许可权，建立行政执法争议协调机制；
　　（四）行政执法主体和行政执法人员资格制度有效推行，行政执法人员经培训考试取得执法资格并持证上岗，执法行为符合法定权限和程序；
　　（五）实行行政执法公示制度，执法主体、执法依据、职责权限、执法内容、裁量标准、程序步骤、具体时限、监督方式等向社会公开；
　　（六）建立行政执法案卷评查制度，行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法活动的检查记录、证据材料、执法文书等材料立卷归档，实行集中统一管理，并定期进行检查考评；
　　（七）规范行政执法自由裁量权，建立并实行行政执法自由裁量基准制度、说明制度；
　　（八）深入推行行政执法责任制，严格依法梳理执法依据、分解执法职权、落实执法责任，实施责任追究等相关配套制度。
　　第十三条 行政服务效能的基本要求：
　　（一）依法界定和规范行政机关的职能和权限，推进政企分开、政事分开、政资分开，实现职责、机构和编制的法定化；
　　（二）完善依法行政的财政保障机制，实行集中统一的公共财政体制，清理和规范行政事业性收费等政府非税收入，严格执行"收支两条线"制度，行政经费纳入财政预算予以保障，实行国库集中支付；
　　（三）改革行政管理方式，规范行政许可行为，减少行政许可（审批）项目，优化行政许可（审批）流程，减少行政许可（审批）环节，加快电子政务建设，扩大政府网上办公范围，实现政府部门之间信息互通和资源共享，建立效能监察平台，对行政机关实施行政许可（审批）的情况进行监督；
　　（四）建立健全各种预警和应急机制，不断完善各种应急预案，对应急决策的事项范围、启动机制、程序、时限、公布形式等作出规定，妥善处理各类突发事件。
　　第十四条 政府信息公开的基本要求：
　　（一）严格执行《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息公开工作机制健全，配套制度完善；
　　（二）坚持依法主动公开政府信息，严格落实政府信息公开责任制度；
　　（三）社会公众依法提出的政府信息公开申请在法定时限内得到处理和答复，公民、法人和其他组织获取政府信息的法律权利得到充分保障。
　　第十五条 社会矛盾防范和化解的基本要求：
　　（一）各级人民政府负总责、政府法制机构牵头、各职能部门为主体的行政调解工作体制有效建立，行政调解与人民调解、司法调解相衔接的大调解联动机制基本形成；
　　（二）行政复议申请渠道畅通，行政复议案件得到依法、公正处理，生效的行政复议决定得到有效履行；
　　（三）行政应诉规则完善，人民法院的生效判决、裁定得到有效执行，司法建议得到妥善处理；
　　（四）信访事项得到依法处理，社会和谐稳定得到有效保障。
　　第十六条 行政监督的基本要求：
　　（一）自觉接受本级人大及其常委会的监督和质询，认真办理人大代表建议，向本级人大及其常委会报告工作，依法向本级人大及其常委会报备规范性文件，每年1月向本级人大常委会提交上年度的依法行政年度工作报告；
　　（二）自觉接受本级政协的民主监督，主动听取政协的意见和建议，认真办理政协提案；
　　（三）完善规范性文件审查备案制度，强化对下级人民政府抽象行政行为的监督；
　　（四）建立健全经常性的内部层级监督制度，加强对下级行政机关具体行政行为的监督；
　　（五）支持和配合监察、审计等专门监督机关依法独立开展监督工作，自觉接受和执行监督机关的监督决定；
　　（六）完善群众举报投诉制度，健全对群众检举、新闻媒体反映的问题进行调查、核实、处理和公布的工作机制。
　　第十七条 依法行政能力建设的基本要求：
　　（一）领导干部学法用法机制健全、制度落实，运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力明显增强；
　　（二）行政机关工作人员开展法律知识培训考核实现制度化、规范化，依法行政、依法办事的能力明显提高；
　　（三）尊重法律、崇尚法律、遵守法律的氛围基本形成。
　　第十八条 依法行政保障的基本要求：
　　（一）把依法行政作为政府运作的基本准则，贯穿于行政管理的各个方面、各个环节；
　　（二）建立健全依法行政的领导、监督和协调机制，行政首长履行第一责任人的职责，制定推进依法行政的具体方案和配套措施，落实依法行政阶段性和年度工作任务，建立健全依法行政监督考核制度；
　　（三）加强法制机构建设，使机构设置、人员配备与工作任务相适应，支持和督促政府法制机构及部门法制机构对推进依法行政工作履行统筹规划、综合协调、督促指导、监督检查的职责;
　　（四）依法行政工作经费落实，财政保障到位。
　　第十九条 市、县（区）全面推进依法行政工作领导小组办公室应当依据《广东省依法行政考评办法》、《广东省法治政府建设指标体系（试行）》和本办法，结合本级政府年度依法行政工作重点和主要工作目标要求，制订年度依法行政考评实施方案，确定当年依法行政考评的具体对象、内容、方法、程序和评分标准，报本级政府批准后实施。
　　第二十条 依法行政考评按百分制计分，其中，行政系统内部考核分值不超过80%，社会评议分值不低于20%；各项考评指标的分值比例按《广东省法治政府建设指标体系（试行）》确定的标准执行；对政府工作部门的考评，可以根据相关部门是否具有行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制等行政执法职能，分门别类对考评指标及其分值比例作适当调整，并在考评方案中予以明确。
　　第二十一条 依法行政考评的结果分为优秀、良好、一般三个等次。各考评主体应当按照政府与部门分开、区分政府部门类别的原则，对综合得分达80分以上并且排名居前20%的被考评对象，评定为优秀等次；综合得分达80分以上但排名未进入前20%的，评定为良好等次；综合得分未达80分的，评定为一般等次。
　　第二十二条 依法行政考评主体应将考评结果在行政系统内部进行通报，对评定为优秀等次的被考评对象予以表彰，对评定为一般等次并且考评综合得分未达60分的被考评对象予以批评，并在有关政府门户网站或者新闻媒体予以公示。
　　第二十三条 依法行政考评主体对下一级人民政府和本级人民政府所属各部门、各直属机构的考评，应将考评结果抄报同级党委、人大常委会和上一级人民政府，并抄告同级党委组织部门和纪检监察部门；对实行双重管理部门的考评，应将考评结果抄告同级党委组织部门、纪检监察部门和被考评对象的上一级主管部门。
　　依法行政考评结果应当作为被考评对象的负责人职务任免、职级升降、交流培训、奖励惩处的重要依据。
　　第二十四条 被考评对象连续两年被评定为优秀等次的，考评主体可以将其确定为本地区或者本系统依法行政工作示范创建单位。
　　考评结果被评定为一般等次并且考评综合得分未达60分的，由考评主体责令其限期整改，并建议相关机关取消被考评对象当年度各项评选优秀、先进、模范单位等资格。
　　第二十五条 被考评对象拒不落实整改，或者连续两年考评综合得分未达60分的，依法追究被考评对象主要负责人和相关责任人员的责任。
　　第二十六条 被考评对象在考评工作中弄虚作假、隐瞒事实或者消极应付的，依法追究其主要负责人和相关责任人员的责任；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第二十七条 考评主体工作人员在考评工作中徇私舞弊、玩忽职守或者失职渎职的，依法追究其纪律责任；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第二十八条 依法行政工作应当纳入地方各级人民政府及其部门领导班子、领导干部落实科学发展观和政府绩效考评体系。
　　本市各级行政机关开展涉及依法行政内容的考核、评比、检查项目，应当与依法行政考评相衔接，避免重复考核、评比、检查。
　　各级行政机关开展其他考评，其考评结果能够直接体现本办法第九条所规定指标情况的，应及时将考评结果报送同级全面推进依法行政工作领导协调机构，实现考评结果资源共享。
　　第二十九条 对本市各级人民政府及其部门的派出机关、派出机构和法律、法规授权行使行政职权组织的依法行政考评工作，参照本办法执行。
　　第三十条 各考评主体开展依法行政考评所需工作经费，应当纳入年度预算，由同级财政予以保障。
　　第三十一条 本办法自2013年9月1日起施行，有效期5年。