试论法家以法为本的法治理论

刘成江


　　自东周王权旁落后，社会秩序甭坏，社会开始转型，由奴隶制国家向封建制国家过渡，面对这种剧变，新旧问题日益突出，社会和人民的痛苦更形强烈，因此知识群体都在追寻解决之道，诸子百家齐放，各有主张，法家正是在这样的氛围中产生的。
综观法家历史，法家的产生可以上溯到春秋时期的管仲和子产，李悝、吴起、商鞅、申不害与慎到等人继其后，最终韩非集大成者，综合与总结了以前法家所取得的成果及经验教训，提出了“以法为本”的法治理论，建立起法、术、势相统一的法家思想体系，从而使法家思想系统化。在法家学说中对中国古代法律最具影响的就是法家“以法为本”的法治理论。下面笔者将对此理论进行分析、探讨。
　　一、法家关于法的概念
　　法家是首先用“法”字来代表法律这种特殊社会规范,他们反对“礼治”，提倡“法治”。而中国最早将“法律”二字连用,也是从法家开始的。法家认为法是由君主或官府制定执行的以刑为核心的、所有民众都必须遵守的成文行为规范。在春秋战国时期，法家是最维护法制和重视法律作用。关于法律的一些认识，法家在其理论中有这样的描述：管子说:“尺寸也、绳墨也、规矩也、衡石也、斗斛也、角量也, 意思是法律具有公平正直性，如同量长短的尺寸,正曲直的绳墨,称重量的衡石等,如同度量衡一样,作为衡量人们行为是非的客观准则。法家强调法的客观性、平等性,试图据此为社会建立客观、公正的行为规范,要求法“不别亲疏,不疏贵贱”。法家对法律的这些论述，已经触及到法律的本质。法家认为法律是约束人们行为的，公平的，为“以法为本”理论的提出奠定了基础。谓之法。”;商鞅也说:“法者,国之权衡也”。

　　二、法家的以法为本理论的内容
　　（一）要求制定成文法
　　法家认为要实行法治就必须首先有法。法律制订以后,既然要人们遵守,就必须以成文的形式予以公布,并力求做到家喻户晓。商鞅指出:“圣人为法,必使之明白易知,名正,愚知偏能知之;为置法官,置主法之吏,以为天下师,令万民无陷于险危。” “法者,编著之图籍,设之于官府而布之于百姓者也。……故法莫如显。……是以明主言法,则境内卑贱莫不闻知也,不独满于堂。” 其中最为突出的就是郑国子产的“铸刑书”,邓析的“竹刑”,晋国的“铸刑鼎”。在公布成文法运动的基础上,战国时期的封建法制进一步完善,法家代表人物魏相李悝的《法经 》便是其典型代表和集大成者。
　　法家对于制定法律也是有规律可循，对法律的制订有如下的原则：第一,必须“当时而立法” 法家要求法律的制订要“法与时移,禁与能变”，“随时而变,因俗而动”。按照现在的眼光看来是指，立法要适应时代的要求和社会的实际，这和我们今天制定法律的规律相同，是要结合现实条件。第二,必须考虑人们是否力所能及,“毋强不能”,否则“令于人之所不能为”则“其立废”,“使于人之所不能为”则“其事败”。因此,立法者不能立禁太多,“求多者其得寡,禁多者其止寡,令多者其行寡”。这一点来讲，法家在当时无疑是具有重大进步意义的。
　　（二）要求法律具有绝对的权威
　　强者非不能暴弱也,然而不敢者,畏法诛也“国有常法,虽危不亡”。他们所注意的是法律,是“以法治国”,“缘法而治”,有功必赏,有过必罚,何种行为该赏,何种行为该罚,完全是一种客观的绝对标准,不能因礼而异,不能因人而异,处于一种随机的状态，必须有统一的法律,一刑,才能使人守法,维持公平。为了使法律有效地实施,法家还提出了重刑的主张。这也是其以法为本理论的一个重要方面，如商鞅指出:“重刑连其罪,则民不敢试。民不敢试,故无刑也”。韩非子中对此作了解释:“公孙鞅之法也重轻罪。重罪者,人之所难犯也;而小过者,人之所易去也。使人去其所易,无离其所难,此治之道。夫小过不生,大罪不至,是人无罪而乱不生也”。韩非还对重刑所具有的杀一儆百、维护社会秩序之一般预防作用作了详细说明:“夫重刑者,非为罪人也。明主之法,揆也。治贼,非治所揆也;治所揆也者,是治死人也。刑盗,非治所刑也;治所刑也者,是治胥靡也。故曰:重一奸之罪而止境内之邪,此所以为治。重罚者,盗贼也;而悼惧者,良民也。欲治者奚疑于重刑?”可见,在法家看来,重刑是达到法治的一个重要手段。重刑并不只是针对某一罪犯,而是要威慑全体民众,“重一奸之罪而止境内之邪”,“以刑去刑”,重刑的提出以及实践让法律在当时得到保障，树立绝对的权威。以此达到树立法律的权威。在诸子百家中法家是最维护法制的学派，法家通过严格的赏罚制度保证法律的施行：奖赏依法办事的人，用重刑打击违法行事的人，使法律具有绝对的权威。法家主张“法治”,反对把国家的兴亡治乱完全系于“圣主、贤主”身上,反对儒家的礼治，不相信一两个人的力量足以转移社会风气,不相信圣明的君主，坚决反对有治人,无治法,人存政存,人亡政亡的办法。法家所需要的是必然之治,使社会长治久安,而不是随人而治，因人而兴衰的治国方法。法家主张,“治国使众莫如法,禁淫止暴莫如刑,故贫者非不欲夺富者财也然而不敢者,法不使也;


北安市人民法院 刘成江
本案的灭失风险由谁承担

[案情]
金某到某商场购买自行车,在选好自行车并付清车款后,金某正要推出商场时发现该自行车前轮没气,于是要求商场售货员给自行车的前轮打足气再骑车走。商场的售货员告诉金某商场没有打气的设备，并要金某自己到外面去借一个。当金某从外面返回时，发现自己选好的自行车不见了。

［分歧］
对该自行车的灭失由谁承担，有二种不同的意见。
第一种意见认为，由金某承担。因为商场与金某之间的自行车买卖合同，在金某选好自行车并付清车款后，该自行车就应视为已交付给金某了。根据《合同法》第一百四十二条规定，自行车毁损、灭失的风险，由金某承担。

第二种意见认为，由商场承担。虽然金某付清了车款并正要推出商场，但由于此时他向商场提出了该自行车尚存在前轮没气的质量瑕疵，并要求售货员履行给该自行车打足气的义务，同时表示打足气再骑走。金某的该行为应视为是金某拒绝商场交付的行为。由于该商场并未完成该自行车的交付，根据《合同法》第一百四十二第规定，该自行车灭失风险应由商场来承担。

[评析]
笔者同意第二种意见。本案之所以存在分歧，原因在于对自行车是否交付存在分歧。根据《合同法》第一百四十七第规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物。买受人拒绝接受标的物的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。结合本案来看，金某当时向商场售货员提出给自行车打气，然后再骑走的表示，应视为是金某拒绝接受商场的交付该自行车的表示。综上述，该自行车的灭失风险应由商场承担。

　　　　　　　　　　　　江西省吉水县人民法院　　陈贵信　　王晓珍
　　　　　　　　　　　　联系电话　　０７９６－－３５３０１７７