中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定（淠史杭——巢湖地区开发项目）
中国 国际复兴开发银行
中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定
（淠史杭——巢湖地区开发项目）（中译本）
（签订日期１９８５年１０月８日 生效日期１９８５年１１月２２日）
中华人民共和国（“借款人”）和国际复兴开发银行（“银行”）于一九八五年十月八日签订本协定。
鉴于：（Ａ）借款人对于借款人和国际开发协会（“协会”）同一天所签订的开发信贷协定附件２所述的本项目的可行性和重要性感到满意，要求银行对本项目予以资助；
（Ｂ）借款人也要求协会另外对本项目提供资助，并且通过开发信贷协定，协会同意提供总金额为相当于七千五百七十万个特别提款权（ＳＤＲ７５，７００，０００）的这种资助；
（Ｃ）本项目Ａ至Ｄ部分将在借款人的帮助下，由安徽省（以下简称安徽）来执行，作为这种帮助的一部分，借款人将根据下列规定，向安徽提供本贷款；
（Ｄ）借款人和银行愿在可行范围内，对用于项目Ａ至Ｄ部分的支出，应先用开发信贷协定所提供的信贷支付，再用本协定提供的贷款支付；和
鉴于上述情况，银行同意以下文所规定的条款和条件，向借款人提供贷款；
因此，本协定的缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 一九八五年一月一日实施的《银行贷款及担保协定通则》（简称通则），是本协定的组成部分。
１．０２节 除上下文另有要求者外，在通则和开发信贷协定中作了解释的一些词汇，在本协定中均有同等含义。“开发信贷协定”一词系指借款人与协会就本项目在同一天所签订的协定，该协定可随时进行修改，并且，这一词包括１９８５年１月１日实施的适用该协定的《协会开发信贷协定通则》，也包括开发信贷协定的所有附件及补充协定。
第二条 贷款
２．０１节 银行同意按照本贷款协定规定和提及的条款和条件，向借款人提供以多种货币计算的相当于一千七百万美元（＄１７，０００，０００）的贷款。
２．０２节 本贷款数额可根据开发信贷协定附件一的条款，从本贷款帐户中提取，以支付已发生的（或经银行同意，也可支付将发生的）、本项目所需要的、开发信贷协定附件２所述的和由本贷款所资助的商品和服务的合理费用。附件一可以随时修改。
２．０３节 截止日期应为一九九一年六月三十日，或由银行确定的更晚的日期。对于更晚的日期，银行应及时通知借款人。
２．０４节 对于尚未提取的贷款本金，借款人应按百分之零点七五（或百分之一的四分之三）的年率，向银行交付承诺费。
２．０５节 （ａ）对于已经提取而尚未偿还的贷款本金部分，借款人应在每一个“利息期”按照年利率按时付给利息，此项利率应为年率的百分之零点五加上该利息期开始前刚结束的上一个“半年期”的“核定借入款成本费”。
（ｂ）银行根据实际可能，在每一个半年期终了后，及时将本半年期的“核定借入款成本费”告知借款人。
（ｃ）在本节中使用的：
（１）“利息期”，系指本协定２．０６节中规定的从各个日期开始的六个月时期，包括本协定签订日在内的“利息期”。
（２）“核定借入款成本费用”，系指于一九八二年六月三十日之后，银行提取而未清偿的借入款部分的成本，按银行合理规定，以年百分比表示。
（３）“半年期”，系指日历年的前六个月或后六个月。
２．０６节 利息和其他费用应每半年交付一次，交付期为每年的四月一日和十月一日。
２．０７节 借款人应按照本协定附件规定的分期还款表，偿还贷款的本金。
第三条 项目的执行
３．０１节 （ａ）依据本节（ｂ），将开发信贷协定的２．０２节（ｂ）、３．０１节（ａ）（１）和（ｂ）、３．０２节（１）和３．０４节及该信贷协定附件１、２、３和４，纳入本协定，而这些节和除附件４外的附件中的“协会”一词应改写成“银行”。
（ｂ）只要开发信贷协定所提供的信贷的任何部分仍有未提取的款项：
（１）协会根据本节（ａ）段列举的开发信贷协定的任何章节、附件和开发协定２．０２（ａ）段，而采取的任何行动，包括协会所给予的批准，都应被认为是以协会和银行双方的名义所采取或给予的，并代表着协会和银行。
（２）借款人根据开发信贷协定或其附件的任何章节，向协会提供的任何资料或文件，都应被认为是向协会和银行双方提供的。
３．０２节 银行和借款人在此同意，《通则》９．０４、９．０５、９．０６、９．０７、９．０８和９．０９节（关于保险，货物及服务的使用，计划和方案，记录和报告，保养和土地征用）中规定的关于本项目Ａ至Ｄ部分的责任，应由安徽省根据安徽项目协定２．０５节（ｂ）来执行。
第四条 银行的补救措施
４．０１节 依据《通则》６．０２节（ｋ）段，规定以下情况作为附加的条件：
（ａ）安徽省没能履行安徽项目协定下的任何责任；及
（ｂ）由于开发信贷协定签订之后发生的事件所造成的特殊情况，使得安徽省不适合于按照项目协定履行自己的责任。
４．０２节 为执行《通则》７．０１节（ｈ）段，规定以下情况作为附加条件，即：如果本协定４．０１节（ａ）段的情况发生，并在银行给借款人发出通知后六十天仍然存在。
第五条 有效日期；终止
５．０１节 在《通则》第１２．０１节（ｃ）的含义范围内，规定以下情况作为本贷款协定生效的附加条件：
（ａ）借款人的国务院已核准了本贷款协定；
（ｂ）除了本协定生效外，开发信贷协定生效的所有先决条件均已具备。
５．０２节 为执行《通则》１２．０４节，在此明确规定所要求的日期为本协定签订后的九十天。
第六条 借款人的代表；地址
６．０１节 根据《通则》第１１．０３节的要求，借款人的财政部部长被指派为借款人的代表。
６．０２节 根据《通则》第１１．０１节的要求，确定以下地址：
借款人方面：
中华人民共和国 北京三里河财政部
电报挂号： 电传号码：
ＦＩＮＡＮＭＩＮ ２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
Ｂｅｉｊｉｎｇ
银行方面：
美利坚合众国华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
１８１８Ｈ街，Ｎ．Ｗ． 国际复兴开发银行
电报挂号： 用户电传号码：
ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ ４４００９８（ＩＴＴ）
Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ． ２４８４２３（ＲＣＡ）或
６４１４５（ＷＵＩ）
本协定的缔约双方，通过其各自妥善授权的代表，于上述日期在美利坚合众国哥伦比亚特区，就本协定以各自的名义予以签署，以昭信守。
注：本协定于一九八五年十一月二十二日生效。附件略。
中华人民共和国 国际复兴开发银行
经授权的代表 东亚太平洋地区代理副行长
韩 叙 Ｓ．Ｓ．柯麦尼
（签字） （签字）
浅议我国的司法审查制度
李垒
[内容摘要]：司法审查制度理论是行政法学的重要内容之一。本文从对司法审查的概念及依据入手，以我国的行政诉讼法为视角，结合我国的实际状况，初步分析研究了我国的司法审查制度之不足，并提出了完善这一制度所采取的相应的应对措施。
[关键词]：司法审查制度，行政行为，根据，司法机关，完善
在我国，司法审查是指人民法院通过行政诉讼对行政机关作出的行政行为是否合法予以审查并作出判决，以保护公民和组织的合法权益免受国家行政机关侵害并维护其合法权益，支持行政机关依法行政的行为。完整的司法审查制度应该是指法院司法审查的范围包括了行政机关作出的所有的行政行为。一国司法审查范围的大小及是否具有完整性，是衡量该国行政权是否受司法权全面的制约和监督、公民的合法权益是否受到全面的司法保护的标准，代表着该国民主化和法制化发展的程度。
在我国，最主要的司法审查制度就是1989年4月4日通过的《行政诉讼法》。
司法审查的直接理论根据源自主张宪法高于一切法律和政府法令的宪政主义，司法审查学说不仅要求法院以宪法为准审查一切法律，而且亦将政府行政部门纳入审查的范围，法院有权以政府行为不符合宪法而宣布其无效。“有权力必有限制”，“有限制必有监督”，这是近现代世界法治文明的共同规律；司法审查制度则是这一法治规律题中应有之义。
法治建设的历史表明：没有无限制的权力，也没有无限制的政府；一切没有限制的权力，以及权力没有限制的政府，都无一例外地践踏国家的民主秩序，无一例外地剥夺公民的政治自由，并无一例外地导致政府的腐败和法治的倒退，甚至引发全人类的空前灾难。我国历史上发生的“文化大革命”深刻地证明了这一点。孟德斯鸠曾有言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止”，“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。
为什么要将违宪审查的权力赋予司法机构呢？按照汉密尔顿关于司法机关是危险最小的权力机关的解释，司法机构只能是被动性的权力且只能针对个案行使权力，即使为恶，亦只能有限度地为恶，因此将此种权力授予法院而不是立法和行政部门是最安全的.实际上，由司法机构行使违宪审查权，一方面是因为司法机构适合于承担此种职责。因为如果由行政机关享有此种权力，有可能导致行政权膨胀，而依法行政原则也难以得到遵守。如果完全由立法机构行使此种职责，则立法机关既是立法者，又是审查自己颁布的法律是否违宪的机构，从而使立法机关陷入“既是运动员又是裁判员”的尴尬境地，因此很难客观地公正地作出审查。另一方面，司法机构是超然的第三者，尤其是因为违宪的法律必然会给特定当事人造成损害，而通过在诉讼过程中审查有关法律的合宪性问题更为必要。
经过十多年的发展和完善，我国司法审查制度在保障宪法、法律的贯彻、实施，加强司法对行政的监督，充分保障公民、法人的合法权益方面发挥了一定的积极作用，然而由于宪政经验的缺乏，依然存在诸多不足：
（一）实行司法审查法定原则。人民法院是否可以受理行政案件，以及可以受理哪些类型的行政案件，都完全取决于法律的明确规定。依照行政诉讼法的有关规定，凡是行政诉讼法第十一条第一款没有列举的行政案件，或其他法律、法规没有作出规定可以提起诉讼的行政案件，以及第十二条予以明确排除的行政案件，都不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人概不能向人民法院提起行政诉讼。这大大限制了对行政行为提起诉讼的司法审查范围。
（二）我国《行政诉讼法》规定的司法审查制度，其审查对象仅仅局限于行政机关针对特定的行政相对人之权利与义务作出的具体行政行为，而不及于抽象行政行为。所谓抽象的行政行为，是指由行政机关制订行政法规、规章和其他具有普遍约束力的规定、命令的行为，其特点是针对不特定的人和未来发生的情况而作出的普遍适用的规范。我国行政诉讼法明确规定：行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院的受案范围。可见人民法院只能对具体行政行为而不能对抽象行政行为进行审查，从这个意义上说，我国法院享有的司法审查权只是一种有限的司法审查权。
（三）我国行政法缺少对公共利益的保护。在当代，由于行政权力不断自我膨胀,公民权利和公共利益不断受到侵犯，而行政法对于公益的保护显得苍白无力。当前我国由于经济体制处在转轨中，存在着诸如国有资产流失、行政指导下的环境污染、土地滥用等特有的行政权滥用情况。一旦发生侵权，国家利益或公共利益将受到重大损失，而此时又无人起诉，造成权利保护的真空地带。
为此，需要完善我国的司法审查制度，必须相应地从如下几个主要方面入手：
第一，对具体行政行为实行审查假定原则，即“将所有的行政行为都纳入人民法院行政诉讼的受案范围,使人民法院对行政机关依法行使行政职权实施全面的完整的审查和监督。”以此代替原有的审查法定原则。在立法上排除现有列举式规定，采用概括式和排除式相结合的方式，力争将尽可能多的行政行为都纳入行政诉讼的审查范围。
第二，将部分抽象行政行为（即法律和行政法规以下的规范性文件，在此由于篇幅所限不在过多展开论述）纳入司法审查范围之列。从实践来看，许多行政规章和规范性文件的制订缺乏科学的论证和周密的思考，内容的合法性和科学性缺乏保证。绝*多数行政性的规范性文件的制订都只是行政机关内部运作的产物，行政长官的意见对规范性文件内容常常具有决定性的意义，有的规范性文件只是凭某位领导的一个指示或一句话便匆匆地制定和发布，在制定上缺乏必要的民主和公开的程序。尤其是许多行政性规范性文件的制订乃是受狭缢的部门和利益的驱使的结果，某些规范性文件存在着“立法谋私”现象，导致一些行政规章和规范性文件存在着与法律相抵触的问题，这些问题主要表现在：一．在规章和规范性文件中擅自扩张权力并对公民和法人的权利实行不必要的限制。许多政府部门制定的规范性文件因受到部门利益的主导，注重的是“设立机构、行使权力、审批收费、罚款没收”，而极少考虑对公民和法人的权利的限制是否合理。某些规范性文件设置各自名目繁多的部门许可证，对宪法和法律赋予公民和法人享有的财产自由权、合同自由权施加不合理限制，并影响了交易活动的正常进行。许多不合理限制已成为市场经济发展的障碍。由于许可、审批程序过多，使本来由工商部门一家对经营者资格进行考核、审批的工作形成为多家审核、多家审批，给市场经济主体造成很多的麻烦。而且在不同程度上妨碍了交易的正常进行和市场经济发展。二．在规范性文件中擅自扩大处罚权。我国《行政处罚法》对各行政机关所享有的行政处罚权作了较为明确和具体的划分，但在实践中，某些行政机关为扩大本部门和地方的权力，擅自通过制定某个规范性文件，扩大行政处罚权的范围。某些地方随意下放或转让执法权，使一些不拥有法定权力的机关或者不具有执法权的单位越权执法，导致执法混乱。某些规章和规范性文件违背法律规定擅自减免税收，或实行地方保护和市场封锁而违反了反不正当竞争法等法律的规定。 三．一些规范性文件违反法律、法规规定，对公民和法人实行乱收费、乱罚款、乱摊派，造成中央反复整治的“三乱”现象屡禁不绝，广大人民群众对此反映强烈。总之，上述规范性文件的颁布和实施，不仅无助于法治建设的完善，相反在不同程度上损害了公民和法人的合法权益，妨害了国家法律的尊严和法制的统一，对统一市场的建立和市场经济的发展也构成极大的妨害。近代英国著名的哲学家培根曾经这样告诫人们：“一次不公正的裁判甚至比十次犯罪更为可怕。因为犯罪只是污染了水流，而不公正的裁判则是污染了水源。”摆在我们面前的现实更是如此：一部违法的规范性文件显然比十次违法的具体行政行为更为可怕，因为违法的具体行政行为最多不过是污染了“水流”，而违法的规范性文件则是直接污染了“水源”。因此，加强对行政机关的抽象行为的监督，势在必行。而赋予法院对抽象行政行为的司法审查权，也是一项十分重要的监督措施。通过对行政机关的抽象行政行为的审查，也有利于对因违法的抽象行政行为而遭受损害的公民提供充分的补救。
第三．建立行政公诉制度，引入检察院监督。行政公诉制度概念始于西方立法，指当行政主体的违法行为或不作为对公共利益、社会利益、国家利益造成侵害或侵害可能时，法律允许国家的法律监督机关（检察院）为了公共利益而向法院提起行政诉讼的制度。行政公诉应当以检察院为公诉主体，在扩大司法审查强度的同时，行政公诉的范围应当限于侵害公共利益的行政行为，具体包括抽象行政行为、授益性行政行为、行政不作为。
[结语]：孟德斯鸠曾经指出，要防止滥用权力，就必须用权力约束权力。不受制约的权力极易导致腐败，绝对权力绝对腐败，这是千古不变的真理。目前，行政权是国家权力中对经济和社会发展影响最大，与公民关系最密切，因而也是权能最广，最易被滥用的一种权力。因此，完善我国的司法审查制度，加强对行政行为的司法审查力度，强化对行政机关的司法监督以保证行政机关依法行政，切实维护广大人民的合法权益并使其免受行政权力的非法侵害，最终实现法治，创建和谐社会有着至关重要的现实意义。