论我国现行民事诉讼中的自认制度

一、自认的概念和相关法律规定及特征
自认，是指当事人对不利于自己的事实的承认。①广义上的自认还包括对他方所提诉讼请求的承认，但一般均是指对事实的承认。自认是民事诉讼中一项重要的制度，我国现行的民事诉讼法对自认制度没有作明确的、详细的全面规定，但是有关司法解释对自认规则有较详细规定。
1、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》，第一次明确了自认制度。该解释第七十五条第一款规定：“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的，当事人无需举证”。这一规定具有历史性的意义，它首次在我国法律文件中确认了自认制度。
2、最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》，间接规定了自认制度。该解释第二十一条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。”这是再次间接确认了明示自认的效力。
3、最高人民法院２００１年１２月２１日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》，比较全面、准确地规定了自认制度。该司法解释第８条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”第７４条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”第76条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”这是司法解释对自认规则所作的较详细的规定。
分析上述司法解释，我国在民事诉讼中实行的自认规则，有如下特征：
1、自认是在诉讼中的行为。自认按时间和场合，可以分为诉讼中的自认和诉讼外的自认，从我国先行的司法解释规定看，规定的仅是诉讼中的自认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条和74条规定的是在“诉讼过程中”，显然是诉讼中的自认。
2、自认是一种明确的意思表示行为。按当事人的意思表示方式自认可分为明示自认和默示自认，明示自认是当事人通过书面、口头方式所作出的明确表示；默示自认是当事人通过沉默的方式所作出的消极的承认，我国现行法律虽然承认默示自认，但这种默示是有条件的，即将法官行使说明、询问等释明义务作为必要条件，②必须是经法官“充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的”，才能视为自认，从本质上讲这种默示自认也是当事人的明确意思表示。
3、自认是一方当事人对另一方方当事人陈述的案件事实的承认。自认的事实是对自己不利的事实，自认是一方当事人对另一方当事人自认的不利于自己的案件事实的承认。
4、自认包括对对方诉讼请求的承认。从最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条第一项规定看，自认包括对他方所提诉讼请求的承认
5、自认的主体包括当事人的自认和代理人的自认。自认的主体，并非仅限于当事人本人，还包括法定代理人、委托代理人，法定代理人的自认属于当事人本人的自认，委托代理人的所为的自认是在诉讼中代理人在代理权限内依法所作的自认。
二、诉讼中自认的约束力
1、对当事人的约束力
当事人一方对另一方当事人提出的不利于自己事实的承认，对方当事人就自认的事实不再需要举证，作出自认的当事人也不得在诉讼中提出与自认事实相互矛盾的主张，双方当事人也不需要为自认的事实进行质证和辩论。③即是自认在效力上发生免除举证责任的后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第７５条第一项规定“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的”，属于对方当事人免除举证责任的情形之一。
需要明确的是，诉讼中委托代理人的自认对当事人（被代理人）发生约束力，要符合一定的条件，对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第三款作了如下规定：一是代理人在代理权限范围内的自认，视为当事人自己的自认。但有种情况例外，即未经特别授权的代理人对事实的自认直接导致承认对方诉讼请求的，代理人的自认不产生当事人的自认效力。二是代理人的自认超出了代理权限，但当事人在场对其自认未作否认表示的，视为当事人自己的自认。
2、对法院的约束力
当事人的自认有拘束法院的效力，在当事人作出自认后，不仅对当事人发生法律效力，而且对法院也发生法律效力。当事人的自认可以成为法院确认案件事实的依据，作为裁判的基础，法院不得对事实在进行庭审调查，不得作出相反的认定。④即在一方当事人作出自认后，法院必须承认对方当事人对自认的事实免除举证责任，并且不能再动用职权，对自认的事实的真伪再行判断。法院在作出判决时，即使法官认为自认的事实可能有伪，法院也不得否定自认的事实，并且应当以双方自认的事实作为判决的基础，不得作出与之相反的事实认定。自认的效力不仅对一审法院具有约束力，对上诉法院也产生约束力。
三、自认的撤回
自认一经作出，对法院和当事人都产生相应的约束力，因此，自认不得随意推翻和撤回。当事人一旦作出自认，在一般情况下就不得撤回。不允许当事人随意撤回自认，这是禁止作出自认的当事人在诉讼中不得主张与自认相反的事实和诚实信用原则的要求。否则，法庭上已经查明的事实将被推翻，不仅使审理产生混乱和迟延，同时，对方当事人会基于信赖利益，相信事实已被确认而放弃收集、提供证据，一旦自认被允许撤回，对方当事人必将重新承担举证责任。这样，会给对方当事人收集、提供证据带来不便，有时甚至会丧失收集证据的机会，导致事实难于确认和程序上的不公正。
但是，作出自认就不得撤回并不是绝对的，自认作为一种意思表示，有可能存在意思表示不真实的情况，因此，法律规定特殊情况下的自认可以撤回。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第四款规定，对于明示的自认，当事人在法庭辩论结束前，可以撤回下列两种情形的自认：一是对方当事人同意自认当事人撤回自认的。二是有充分证据证明，当事人作出自认时是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的自认，可以撤回。对于自认撤回的法律效力问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，自认撤回后就“不能免除对方当事人的举证责任”。
四、不发生自认的效力的情形
自认作为一种法律行为，同其他法律行为一样，其法律效力并不是绝对的，其效力也受一定的限制，作为自认规则的例外规定，这也是自认规则中的一项重要内容。通常，下列情形不能发生自认的效力：
1、当事人无须证明的事实。当事人无须证明的事实，是自认之外的免除举证责任的情形，一般是法律明确规定的情况。如最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定了六种免除当事人举证的事实，法官即可对事实作出判断，此时无须适用自认规则。
2、法律有特殊规定的事项。主要是指法律上规定应由法院依职权调查的事项。该事项，本应由法院依职权调查，当事人对该事项的自认，法院并不当然受其拘束。
3、关于身份关系诉讼的事实。由于身份关系诉讼涉及到社会公共利益，与社会的公序良俗直接相关。因此我国民事诉讼中对涉及身份关系的案件排除适用自认规则。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第８条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”
4、无诉讼行为能力或限制行为能力的当事人的自认。当当事人是无民事行为能力或限制民事行为能力时，在诉讼过程中作出某些承认，在诉讼上不具有证明效力，只有其法定代理人的诉讼行为才是合法有效的。
5、共同诉讼中一人的自认， 在必要共同诉讼中，其中一人的自认行为只有经其他人的认可，该自认行为方能对其他人发生效力，若其他人并未认可，则该自认行为对其他人自无效力可言；在普通共同诉讼中，其中一人的自认，对其他人始终不产生效力。
6、自认不能损害国家利益、集体利益、社会利益和他人的合法利益，否则不发生自认的效力。



注释：
①黄松有主编：《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》，中国法制出版社2002年版，第73页。
②黄松有主编：《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》，中国法制出版社2002年版，第76页。
③、④黄松有主编：《民事审判指导与参考》总第16集，法律出版社2004年3月版，第315页。



作者：安徽明和律师事务所王明水
地址：安徽省郎溪县建平镇中港路
电话：0563-7022164


广西壮族自治区南宁市人民政府


南宁市人民政府关于印发南宁市重大行政决策实施后评估办法的通知


各县、区人民政府，市政府各部门，各管委会，市级各双管单位，市直各事业、企业单位：

　　现将《南宁市重大行政决策实施后评估办法》印发给你们，请结合实际，认真组织实施。

二〇一一年六月八日



南宁市重大行政决策实施后评估办法

　　第一条　为加强对重大行政决策实施情况的跟踪、调查与反馈，及时调整和完善有关决策，提高决策的科学性和民主性，按照《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》和《广西壮族自治区行政机关重大决策程序暂行规定》的要求，结合本市实际，制订本办法。

　　第二条　本办法所称重大行政决策实施后评估（以下简称后评估）是指重大行政决策实施后，各级政府及其部门根据其决策目的，结合经济社会发展要求，按照一定的标准和程序，对重大行政决策的决策质量、实施绩效、存在问题及其影响因素等进行跟踪调查和分析评价，并提出评估意见的制度。

　　第三条　后评估应当遵循独立、公正、客观的原则，依据科学、规范的标准实施。

　　第四条　下列重大行政决策列入后评估范围：

　　（一）涉及宏观调控和改革开放的重大政策措施；

　　（二）城市总体规划、土地利用总体规划、自然资源开发利用总体规划、生态环境保护等专业规划；

　　（三）产业发展规划、产业区域布局规划；

　　（四）政府重大投资项目、国有资产处置方面的重大事项。

　　前款规定之外的其他重大行政决策，可以根据实际工作需要开展后评估。

　　第五条　重大行政决策一般于实施满2年后进行后评估。

　　重大行政决策有执行期限的，一般自执行期限届满之日起6个月内开展后评估。

　　重大行政决策实施时间跨度较长的，可以实行阶段性评估。

　　第六条　重大行政决策的制定机关是后评估的实施机关。

　　政府规章的后评估工作由政府法制部门负责具体组织实施，其他重大行政决策后评估由执行机关负责具体组织实施。

　　重大行政决策的执行机关和政府法制部门组织实施后评估的，应当将后评估工作纳入其年度工作计划。

　　第七条　重大行政决策的制定机关、执行机关和政府法制部门（以下简称评估机关）可以委托高等院校、科研机构、社会团体、咨询机构等机构（以下统称受委托评估机构）进行后评估。

　　受委托评估机构应当具备开展评估工作的必要设备、设施，其指定参与评估的人员应当具备熟悉相关法律及政策、行政事务和掌握评估方法技术的专业素质。

　　法律法规对受委托评估机构另有资质要求的，按有关规定执行。

　　第八条　评估机关应当指导、监督受委托评估机构开展后评估工作。受委托评估单位在委托范围内开展评估，不得将评估工作转委托给其他单位或者个人。

　　第九条　后评估可以根据重大行政决策的具体情况进行整体评估，也可以根据需要对其中的主要内容进行部分评估。

　　第十条　后评估应当针对以下内容开展：

　　（一）决策与法律、法规、规章以及国家有关政策规定是否一致，与同位阶的其他重大行政决策是否存在不协调；

　　（二）决策是否得到执行，各项内容或者管理措施是否必要、适当，是否有针对性地解决相关的社会问题；

　　（三）规定的程序是否正当、易于操作；

　　（四）与社会、经济发展方向的符合程度，在公众中的认知程度；

　　（五）决策实施带来的近期效益和长远影响；

　　（六）决策的实施结果与决策制定目的是否符合。

　　第十一条　后评估可以采取文献研究、抽样调查、网络调查、问卷调查、实地调研、专家咨询、召开座谈会或者论证会等多种方法进行。

　　第十二条　后评估包括准备阶段、实施阶段和评估报告形成阶段。

　　第十三条　评估准备阶段主要开展以下工作：

　　（一）制定评估方案。评估方案主要包括评估目的、评估对象与内容、评估标准与方法、评估步骤与时间安排、经费预算、参与评估人员等内容。

　　（二）制定调查提纲。

　　（三）其他评估准备工作。

　　第十四条　评估实施阶段主要开展以下工作：

　　（一）收集重大行政决策实施前后的相关信息，归纳基本情况。

　　（二）开展调查、评估。

　　（三）分析收集的资料信息，得出初步结论。

　　第十五条　评估报告形成阶段主要开展以下工作：

　　（一）起草评估报告草案。

　　（二）组织有关专家对评估报告进行论证。

　　（三）评估机关召开会议评审评估报告草案。

　　（四）形成评估报告。

　　第十六条　重大行政决策评估报告应当包括：

　　（一）评估工作的基本情况。

　　（二）评估的内容。

　　（三）评估结论以及相关建议。

　　（四）其他需要说明的问题。

　　第十七条　评估报告应当作为修改、废止或者停止执行重大行政决策、完善配套制度和改进行政执法、行政管理工作的重要依据。

　　第十八条　政府法制机构或者执行机关实施后评估的，应当及时将评估情况报告制定机关，并根据评估报告向制定机关提出继续执行或者修改、废止、停止执行重大行政决策等具体建议。

　　第十九条　制定机关决定采纳修改、废止或者停止执行重大行政决策建议的，应当按照制定重大行政决策的程序执行；决定采纳完善有关配套制度、改进行政执法工作建议的，应当及时研究落实。

　　第二十条　经后评估，确认重大行政决策过程中有行政过错情形的，应当依照有关规定追究有关直接责任人员的行政责任。

　　第二十一条　重大行政决策后评估实施情况纳入年度依法行政考核。

　　第二十二条　本办法自发布之日起施行。