福建省政府


福建省人民政府批转省建委《福建省房屋抵押管理暂行规定》的通知
福建省政府



省政府同意省建委《福建省房屋抵押管理暂行规定》，现予转发，请认真贯彻执行。

福建省房屋抵押管理暂行规定
第一条 为适应福建省经济发展的需要，加强房屋抵押活动的管理，切实保障房屋抵押当事人的合法权益，根据中华人民共和国有关法律、法规，制定本暂行规定。
第二条 本规定所称房屋抵押，系指债务人或第三人（以下简称抵押人）为担保债务清偿，就自有房屋（或核定作为企业固定资产的公有房屋）同债权人（以下简称抵押权人）设定抵押权。抵押期间房屋所有权不变。
第三条 本规定适用于合法设立的企业法人之间、公民之间和企业法人与公民之间就其在本省境内自有房屋（或核定作为企业固定资产的公有房屋）进行的房屋抵押活动。
第四条 房屋产权抵押包括其相应的附属设施。
第五条 房屋抵押必须遵循自愿、互利、公平、合理、合法的原则。
第六条 房屋抵押担保债务的范围为主债务本身和因主债务而产生的孳息，以及不按时清偿债务给债权人造成的损失。
第七条 抵押人就已出租的房屋设定抵押权时，原租赁关系继续有效。
第八条 同一处房屋设定若干抵押权者，其抵押价额之和不得超过该房屋的总价值。清偿次序按批准先后确定；同时批准的，按各方债权额比例清偿。
第九条 若干抵押房屋设定同一抵押权，该抵押权为不可分的担保物权。
第十条 下列房屋不得设定抵押权：
（一）应履行法定产权登记手续而未登记领取房屋所有权证的房屋；
（二）所有权有争议或权属依据不充分的房屋；
（三）被依法查封、扣押或采取其它诉讼保全措施的房屋；
（四）房屋所有权证被注销或吊销的房屋；
（五）已列为国家建设征用的房屋；
（六）出典的房屋；
（七）房地产债务未清算或其它依法限制权属转移的房屋；
（八）宅基地使用权不明确的房屋；
（九）批准机关认为不能抵押的房屋。
第十一条 已列入城市近期改造的房屋，其抵押期限应取得城市规划管理部门批准。
第十二条 抵押人与他人共有的房屋设定抵押权时，须征得共有人的书面同意。房屋抵押涉及到土地使用权抵押时，双方当事人应向县级以上土地管理部门申请土地抵押登记；抵押撤销时，双方当事人还应到土地管理部门办理核销手续。
第十三条 全民所有制企业作为国有资产的房屋设定抵押权时，须经企业主管部门审查，并报经同级国有资产管理部门批准；集体所有制企业作为固定资产的房屋设定抵押权时，须经企业主管部门批准。
第十四条 中外合资、合作经营企业的房屋设定抵押权时，须经企业董事会或企业管理机构书面同意。
第十五条 国家行政、事业单位的房屋原则上不做抵押。如特殊原因需抵押房屋的，应经房屋所属管理部门同意并报同级人民政府批准。
第十六条 中外合作经营企业的房屋，其抵押期限，不得于合作经营期限届满前三年内设定抵押权。
第十七条 外国公民、无国籍人、外商独资企业、合资企业及外国其它组织在我省境内购建的房屋，如需在国外进行抵押时，应先经房屋所在地县以上房产管理机关审查批准，方能抵押。
第十八条 房屋所在地的房产管理机关为房屋抵押的批准机关。房屋抵押双方应到当地批准机关办理登记、评估和监证手续，并应以书面形式签订抵押合同。
第十九条 抵押当事人办理抵押手续时，应向当地房产管理机关提交下列证件：

（一）申请书；
（二）抵押当事人双方身份证明或法人资格证明；
（三）抵押房屋的所有权证件。
涉及到土地使用权作价抵押的房屋，还应提供有法律效力的土地使用权属证明和土地管理部门签发的准予土地使用权抵押的证明。
第二十条 抵押房屋的估价标准，由省房管部门会同物价管理部门具体制定。房屋抵押人和抵押权人可根据作价原则协商后，报房管机关认定，或委托房管部门评估。
第二十一条 一处房屋抵押总价额达一百万元以上者（含一百万元），须报地、市房产管理机关审批，并报省建设委员会备案。
第二十二条 抵押合同应写明下列内容：
（一）抵押人、抵押权人姓名（名称）、住址；
（二）抵押房屋的座落、结构、层次、面积、四至界线、价值；
（三）抵押期限；
（四）担保债务范围、用途、交付方式与期限；
（五）担保债务标的物清偿方式；
（六）抵押房屋灭失或毁损时的补救方法；
（七）违约责任与补救方法；
（八）解决争议的途径；
（九）签订日期、地点；
（十）当事人认为必要的其它事项。
第二十三条 下列房屋抵押合同无效：
（一）违反国家法律和社会公共利益的；
（二）未经其他共有人同意而设定的；
（三）未经抵押批准的；
（四）违反第十条规定的。
第二十四条 抵押人将设定抵押的房屋出租、更换租户、翻建、改建、扩建等，必须取得抵押权人的书面同意。
第二十五条 抵押权人在房屋抵押合同期间，只有按期取息而无使用房屋的权利。
第二十六条 抵押房屋依约需保险的，应由抵押人向中国境内登记注册的保险公司投保；当抵押房屋因保险事由毁损或灭失时，抵押权人为该保险赔偿金的优先受偿人。
第二十七条 抵押人在抵押合同有效期宣告解散或破产的，抵押房屋不列入清算资财范围，但抵押房屋所担保的债务得以清偿后的余款除外。
第二十八条 抵押人死亡，抵押房屋的继承人或受遗赠人应自接产之日起三十日内持有效证件与抵押权人到原批准机关办理有关变更手续。
抵押人死亡而无继承人或遗赠人承担债务时，抵押权人应向原批准机关申请处分抵押房屋。
第二十九条 抵押人在抵押合同期内已清偿债务的，其抵押关系即行终结。抵押双方当事人应在终结之日起十日内到原批准机关办理注销手续。
第三十条 抵押人抵押合同期满未依约偿还债务的，抵押权人有权选择以下两种方式处分抵押房屋：
（一）委托当地房地产交易所公开拍卖；
（二）与抵押人协商，用拍卖以外的方法处分抵押房屋。
第三十一条 房屋拍卖依照下列程序：
（一）抵押权人向原抵押批准机关提交书面申请，由批准机关会同土地管理部门审核同意后，发给拍卖证明书；
（二）抵押权人向当地房地产交易所提交拍卖证明书，并委托其进行房屋拍卖；

（三）房地产交易所清查、核实抵押房屋并核定底价；
（四）由房地产交易所发布拍卖公告、日期、地点、底价等有关事项；
（五）拍卖成交后，房屋受让人持房地产交易所出具的房屋所有权转移证明，并按规定补交土地增值费（或税）后，由房产发证机关与土地管理部门分别办理房屋所有权和土地使用权变更登记手续。
第三十二条 在拍卖成交前，如第三人对拍卖房屋的所有权提起诉讼或仲裁拍卖程序即行中止。
第三十三条 抵押房屋拍卖所得价金，依下列顺序进行分配：
（一）支付拍卖费用；
（二）缴纳与该抵押房屋有关的法定税费；
（三）偿还抵押人所担保债务标的物之孳息；
（四）偿还抵押人所担保标的物；
（五）如有余款，返还给抵押人；
（六）如不足偿还，抵押权人有权保留继续追索余款权。
第三十四条 抵押人在抵押期满前破产，抵押权人与其他债权人具有同样要求清偿剩余财产的权利。
第三十五条 抵押房屋的登记、评估、监证和拍卖的费用收取标准，由省建委会同物委统一制定。
第三十六条 违反本规定的，根据具体情节参照有关规定处以罚款，并责成补办审批手续。造成严重后果的，还要追究当事人及领导的经济、行政直至法律责任。
第三十七条 本规定由福建省建设委员会负责解释。
第三十八条 本规定自一九九○年四月一日起施行。
第三十九条 本规定施行之前已签订或在履行的房屋抵押合同，双方当事人应于本规定施行之日起三十日内到当地房产管理机关补办审批手续。



1990年2月10日
许霆案何鹏案争议大结局

核心提示：许霆案、何鹏案背后有重大隐情，证明是载入史册的错案。

要理解何鹏案、许霆案，首先要了解自动柜员机是如何付款的，这就需要弄清楚银行的结构。刑法学家和司法实务界长期以来争论不休，根本原因就是没有搞清银行的结构，不能正确把握案件事实。他们认为案情简单，实际上远不是那么回事。

现代银行都是以服务器为核心，所有的自动柜员机和窗口电脑全都与服务器相连，组成一个网络。窗口电脑加柜员与自动柜员机一样，都是银行提供服务的终端。每家银行一般在省会城市才设立一台服务器，全省的窗口电脑和自动柜员机全都受服务器的控制。服务器是无人值守的，自动柜员机将客户的存款、取款请求传递给服务器，服务器自动响应，自动运行存款、取款程序办理存款、取款业务，然后服务器向柜员机发出收取存款或支付取款的指令，柜员机收到指令后才能收取客户的存款或支付客户的取款，因此，现代银行电脑系统是由服务器和自动柜员机或窗口电脑加柜员组成的二元化结构。

在电脑出现之前，银行早就存在了。银行管理者过去所做的，现在是由电脑系统来模拟人的行为并自动完成的。电脑系统代替了原来的银行管理者，电脑系统实施的行为就是银行管理者的行为。银行服务器与自动柜员机配合，模拟银行管理者的行为实现了无人值守、自动化，24小时随时为客户提供服务。

值得注意的是，自动柜员机的付款开关，牢牢掌握在服务器手里。未经服务器核实客户的身份（核对密码），成功运行取款程序，从客户账户余额中扣除取款金额，银行服务器是不会发出指令打开柜员机的付款开关的。不管自动柜员机有没有故障，柜员机本身不能打开自己的付款开关，客户更不可能，认为——利用柜员机故障取款的行为——构成盗窃罪的观点，这种盗窃行为完全是不现实的、不可思议的。

银行电脑系统模拟银行管理者正常的职务行为，电脑系统代表银行自动办理存款、取款业务，不需要有人去事后审核。这就告诉大家，电脑代表银行，成为交易主体，电脑知道，就代表银行知道，电脑能够代表银行实施收进存款、支付取款等处分银行资金的行为。这些客观存在的事实，突破了刑法理论中的相关概念。在许霆案的定性问题上，刑法学界几乎全军“覆没”与刑法理论没有与时俱进有关。

研究发现，在特定的情况下，由于内部管理的疏失，银行电脑系统还会模拟出银行管理者的异常职务行为。何鹏案、许霆案正是这样的实际案例。

何鹏案由于银行大脑记忆错误，何鹏被银行误认为是具有存款100万的客户，所以当何鹏在自动柜员机上提出取款请求时，银行服务器每次都因误解而与何鹏签订新的储蓄合同，并支付取款给何鹏。何鹏案的实质是银行因重大误解而与何鹏达成221次可撤销的合同交易行为，属于民法范畴。

何鹏案有鲜为人知、可得到证明的实情：何鹏取款时，银行的服务器与自动柜员机，什么故障都没有，何鹏与大家取款一样，是在银行电脑系统正常时取款的。

何鹏账户余额数是保存在数据库中的，是电子数据，不是实物，电子数据的特点就是容易变化。特别是在程序升级时，有多原因，例如数据格式不匹配等，就能够让电子数据发生改变，既可能被充值，也可能被减值。何鹏账户余额数本来只有10元，可是因银行自身原因被充值为100万元。假如何鹏是存款100万的客户，因同样的原因被减值，其账户余额只剩余10元，何鹏发现这个问题并报警，那么是否应追究银行盗窃罪的责任呢？这足以让有罪论者哑口无言。

许霆案，自动柜员机因程序瑕疵，将收到的许霆取款1000元或2000元的请求，篡改为取款1元或2元的请求，报送到银行服务器，服务器将取款1元或2元的请求与许霆的账户余额数比较（由最初的176.97元，经171次取款后使余额减至1.97元），差额大于1，就符合取款条件而自动运行取款程序，作好取款记录，并向自动柜员机发出支付取款的指令，可是因自动柜员机独特的付款机制，本来应该支付取款1元或2元的，自动柜员机实际支付取款金额为1000元或2000元，发生给付错误。许霆案的实质是银行因自身原因对许霆的取款请求产生误解，从而双方达成171次可撤销的合同交易行为，且在交易过程中又发生了给付错误。此种情形同样属于民法范畴。（有关自动柜员机独特的付款机制请参考笔者在附后目录中的第一、四篇文章）

研究发现：如果许霆案中涉案自动柜员机有存款功能，许霆不是取款而是存款17万5千元，同样的程序瑕疵，实际存入许霆账户的金额只有175元，许霆被“盗”的钱与许霆案银行被“盗”的金额一致，在这种情形下，能说银行是非法占有、是盗窃吗？这同样会使有罪论者无言以对。

既然电脑系统模拟银行管理者的正常职务行为时，有罪论者对电脑系统的行为，是视为银行管理者的行为予以认可的，那么，在面对电脑系统模拟银行管理者的异常职务行为时，正如许霆案，何鹏案所发生事实，又有什么理由，对电脑系统的行为不能视为银行管理者的异常职务行为进行处理呢？更何况《电子银行业务管理办法》第89条和《支付结算办法》第215条明确规定此种情形由银行自负其责。

许霆、何鹏在柜员机反复按键取款的行为，是可以被柜员机厂商和银行技术部门证实的，实际上只是向银行反复提出取款的请求，也就是向银行反复发出签订新的储蓄合同的要约。世界上没有一个国家的法律认为这种反复提出要约的行为是违法的。连违法性都没有，更不要说是犯罪了，所以可以确定许霆案、何鹏案都是没有违法性的“盗窃案”。

主观上，何鹏、许霆具有恶意交易的故意，但这种恶意交易与刑法意义上的主观恶性不是同一层次的概念。这种恶意交易属于道德范畴，应当受到道德上的责难，可是却被有罪论者夸大和升级为犯罪主观方面的内容，其根源是犯了有罪推定、先入为主的错误。

综上所述，随着许霆案、何鹏案背后隐藏的秘密被揭开，长期以来围绕着何鹏案、许霆案所引发的争议，在客观事实面前结束了，许霆案、何鹏案最终成为载入史册的错案。


作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良


参考资料：
1、《客观事实证明许霆案是错案》
2、《〈客观事实证明许霆案是错案〉的解读》
3、《许霆案解密：银行隐瞒事实铸成大错》
4、《许霆案，虚构的盗窃案》
5、《许霆案•何鹏案•葫芦案》或《许霆案、何鹏案新解，统一歧见的希望》